Hallo zusammen, die Ankündigung, dass ich nun auch auf Youtube bin, kommt etwas verspätet, denn ich habe bereits angefangen, Subnautica Let's Plays auf Youtube hochzuladen. Aber passend zum letzten Blog-Post kann ich einen weiteren politisch-gesellschaftlichen Beitrag ankündigen: Meine Reaction auf Rezos neues Video Zerstörung Teil 1: Inkompetenz. Das war meine erste Reaction on-stream jemals! Die will ich aber nicht exklusiv halten für alle, die online waren, deswegen gibt es die jetzt auch auf Youtube (s.u.). Lasst mich wissen, wie ihr die Reaction findet und ob ihr euch mehr in der Richtung wünscht. In jedem Fall folgt bald die Reaction auf Teil 2 ;) Euer Deverless
0 Comments
Hallo zusammen! Heute melde ich mich mit einem Blog-Beitrag anderer Natur. Ich berichte nicht (wirklich) über meine Aktivitäten, sondern möchte die Ergebnisse einer Recherche und Diskussion mit euch teilen. Wie viele von euch wissen, bin ich diskussionsfreudig und setze mich auch im Internet immer wieder für faktenbasierte Diskussionen ein. Bei einer dieser Diskussionen hat eine Person, nennen wir sie Alex, die wegen Holocaust-Leugnung verurteilte Ursula Haverbeck verteidigt. Der Ausgangspunkt war etwas wirr, aber letztlich ging es darum, dass ich Haverbecks Verurteilung als Holocaust-Leugnerin gutheiße und Alex argumentieren wollte, dass ich somit ja nicht für Meinungsfreiheit und Demokratie sein könne, denn Haverbecks Meinungsfreiheit sei durch die Verurteilung eingeschränkt worden. Mit dieser Frage habe ich mich in für mich üblicher Weise auseinandergesetzt. Vorweg: Ich besitze keine juristische Ausbildung und habe lange nicht alles Material gesichtet, das es zu dem Thema gibt. Ich beziehe mich vor allem auf BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 13. April 1994 - 1 BvR 23/94 -, Rn. 1-52. Zitate und Blockzitate beziehen sich entweder auf diese Quelle oder die genannten Gesetzestexte. Kann das Urteil im Kontext angewendet werden? Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG) bezieht sich auf einen Streit zwischen der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD) und dem Bezirksverband München-Oberbayern sowie beteiligte weitere Gerichte. Der NPD sollte für eine Veranstaltung auferlegt werden, dass "in der Versammlung über die Verfolgung der Juden im Dritten Reich insoweit nicht gesprochen wird, als diese Verfolgung geleugnet oder bezweifelt wird." Kurzgefasst (und hoffentlich trotzdem noch richtig): Die NPD ist dagegen vorgegangen, gescheitert und hat letztlich beim BVerfG Beschwerde eingereicht, weil das Grundrecht auf Meinungsfreiheit beeinträchtigt worden sei. Das BVerfG stellte klar, dass "an diesem Grundrecht [gemeint ist Meinungsfreiheit, Art. 5 Abs. 1 GG] [...] die Entscheidungen vorrangig zu messen" sind. Es wird klargestellt, dass es weniger um die Versammlung im Speziellen als mehr um die Frage geht, ob die Holocaust-Leugnung von der Meinungsfreiheit gedeckt ist. Insofern ist das Urteil für die Diskussion geeignet. Uneingeschränkte Meinungsfreiheit? Zurück zur Diskussion. Alex zitiert Art. 5 Abs. 1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten [...]. Seiner Meinung (bemerke, Meinung! ;)) sei damit alles gesagt. Aber Alex sollte weiterlesen, denn in Art. 5 Abs. 2 GG steht, also direkt danach: Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre. Das GG selbst sieht hier also bereits zwei Einschränkungen vor, die für uns relevant sind:
Holocaust-Leugnung eine Meinung? Das BVerfG weist darauf hin, dass Art. 5 Abs. 1 GG Meinungen schützt. Meinungen sind "durch die subjektive Beziehung des Einzelnen zum Inhalt seiner Aussage geprägt" und es ist das "Element der Stellungnahme und des Dafürhaltens kennzeichnend". Sie lassen sich nicht "als wahr oder unwahr erweisen". Auch sehr interessant, wenn auch nicht relevant: "Sie genießen den Schutz des Grundrechts, ohne daß es darauf ankommt, ob die Äußerung begründet oder grundlos, emotional oder rational ist, als wertvoll oder wertlos, gefährlich oder harmlos eingeschätzt wird". Das stellt nochmal klar, Meinungen dürfen sehr viel! Aber dürfen sie alles? Dazu im Fazit. Das Gericht grenzt ab, dass bei Tatsachenbehauptungen "die objektive Beziehung zwischen der Äußerung und der Realität im Vordergrund" steht. Ich finde die Formulierung sehr gut: Es geht um Objektivität statt Subjektivität und die Frage, wie das Geäußerte die Realität widerspiegelt. Es wird darauf eingegangen, dass Meinungen und Tatsachenbehauptungen oft verwoben sind und Tatsachenbehauptungen nicht grundsätzlich ungeschützt sind. Aber: "Unrichtige Informationen [sind] kein schützenswertes Gut" und "bewußt oder erwiesen unwahre Tatsachenbehauptungen [sind] nicht vom Schutz der Meinungsfreiheit umfaßt". Wie liegt es also bei der Holocaust-Leugnung? Das Gericht ist klar: Es handelt sich "um eine Tatsachenbehauptung, die nach ungezählten Augenzeugenberichten und Dokumenten, den Feststellungen der Gerichte in zahlreichen Strafverfahren und den Erkenntnissen der Gerichtswissenschaft erwiesen unwahr ist. Für sich genommen genießt die Behauptung [...] daher nicht den Schutz der Meinungsfreiheit." Da gibt es nichts hinzuzufügen. Fazit Alex liegt mit seiner Argumentation vollkommen daneben. Er hat mir unter anderem vorgeworfen, dass es den Begriff "schützenswerte Meinung" nicht gebe. Da muss ich klar sagen, dass das falsch ist. Das BVerfG schreibt z.B. "Bei Meinungsäußerungen, die mit Tatsachenbehauptungen verbunden sind, kann die Schutzwürdigkeit vom Wahrheitsgehalt der ihnen zugrundeliegenden tatsächlichen Annahmen abhängen." Das Gericht bringt also ganz eindeutig die Begriffe Meinung und Schützenswürdigkeit zusammen. Aber konkret zur Holocaust-Leugnung kann man sowieso sagen: Es ist keine Meinung, sondern eine erwiesen unrichtige Tatsachenbehauptung und somit schon mal nicht von Art. 5 Abs. 1 GG gedeckt. Selbst wenn, dann räumt der GG-Artikel Einschränkungen ein, wovon zwei zutreffen. Holocaust-Leugnung ist wegen Volksverhetzung verboten und ist eine ehrverletzende Beleidigung. Worum geht es hier eigentlich? Alex fordert, dass alles gesagt werden darf. So gesehen ist es eine absolute Freiheit, die er fordert. Eine Alles-oder-Nichts Auffassung von Meinungsfreiheit. Ich sage, eine Demokratie und ein Rechtsstaat dürfen (und sollten) wehrhaft sein gegen alle, die sich dagegen wenden. Eine Gesellschaft kann sich selbst Regeln auferlegen. In unserem Fall ist es unsere Verfassung, die Einschränkungen der Meinungsfreiheit aufzeigt und das Strafgesetzbuch, das grundgesetzkonform Volksverhetzung unter Strafe stellt. Das ist notwendig, denn eine radikal tolerante Gesellschaft ist nicht wehrhaft gegen intolerante Randgruppen. In diesem Sinne: Kein Millimeter nach rechts. Deverless Hallo zusammen!
Um das Projekt Eine Idee - viele Geschichten ist es still geworden. Was mich angeht, lag es daran, dass ich mit meiner Geschichte zu Idee 02 lange gehadert habe. Irgendwie war ich sehr unsicher, was die ganze Umsetzung anging und wollte eigentlich noch Dinge überarbeiten. Aber darum geht es ja gar nicht bei diesem Format. Kreativ geworden bin ich und habe etwas aufgeschrieben, dass ich soeben veröffentlicht habe. Die Geschichte Einer von uns lügt trägt denselben Titel wie die Idee. Die nächste Idee lautet: Es ist leicht das Richtige zu tun. Und trotzdem schwer. Wer also selbst kreativ werden will, los geht's! Hallo zusammen!
Warum Projekt S pausiert war Ich habe eine ganze Weile nicht von Projekt S berichtet. Und auch nicht weitergearbeitet. Ich wollte das Buch eigentlich schon längst geschrieben haben, aber ich hab es nicht getan. Es ärgert mich, dass ich jetzt noch nicht mehr vorweisen kann. Warum ist das so? Die Wahrheit ist, ich kann es nicht genau sagen. Andere Projekte haben mich beschäftigt und die Lockdowns waren für mich gar nicht so produktiv. Irgendwann war die Hürde, am Buch weiterzuarbeiten, so groß, weil ich gedanklich so raus war, dass ich es noch weniger gemacht habe. Was ich getan habe Ich habe mir drei Tage zwischen den Jahren genommen, in denen ich mich größtenteils zurückgezogen habe (Power des Lockdowns genutzt). In diesen Tagen habe ich meinen Traum, Bücher zu schreiben, reflektiert. Außerdem wollte ich endlich die Hürde überwinden, wieder an Projekt S zu arbeiten, indem ich mir viel Zeit nur dafür einplante. Meine Tage sahen so aus: - Sport - Frühstücken + Nachrichten schauen - Max. 15 min Social Media - Projekt S - Mittagessen (und manchmal Telefonieren) - Projekt S - Spazieren (und manchmal Telefonieren) - Abendessen - Projekt S - Einen Film schauen den ich noch nicht kenne (hier findest du welche) - (Theoretisch Kreatives Schreiben, bin ich aber zeitlich leider nie zu gekommen) - Max. 15 min Social Media Diese drei Tage habe mich unglaublich viel weitergebracht. Persönlich und beim Projekt S. Ich habe an diesen drei Tagen etwas über 12.000 Wörter geschrieben. Das war natürlich nur möglich, weil ich mit der Snowflake Method gut vorgeplant habe und ich auch nichts verbessert habe. Trotzdem habe ich eine erste Fassung von ca. 10 % des Buches! Und ich habe endlich diese Hürde überwunden und bin wieder in der Geschichte drin. Das hat unglaublich viel Spaß gemacht und meinen Traum bestärkt, Bücher zu schreiben. Wie geht es weiter 12.000 Wörter sind eine Menge, aber ich konnte in drei Tagen natürlich nicht aufholen, was ich ein Jahr lang habe schleifen lassen. Der Großteil des Buches und vor allem die Überarbeitung liegen noch vor mir. Dafür kann ich jetzt wieder besser daran arbeiten und bin wieder richtig motiviert. Ich will und werde hier nichts versprechen, was meinen weiteren Fortschirtt angeht, weil ich gerade ein weiteres zeitintensives Projekt verfolge (Sneak Peak kommt bald), aber mit Projekt S wie Sonne geht es voran. Viele Grüße Deverless Hallo zusammen!
Gestern im Stream habe ich zusammen mit Sonnta das Format "Eine Idee - Viele Geschichten" vorgestellt. Außerdem haben wir unsere Geschichten zur Idee 01 vorgelesen. Wer es verpasst hat, kann es sich hier anschauen (ab Minute 36): LoL-Lesestunde & EIVG Worum es genau geht, könnt ihr außerdem hier auf meiner Webseite nachlesen: EIVG. Alle Ideen und die zugehörigen Geschichten werden dort aufgelistet. Alle aktuellen Infos landen hier auf dem Blog in einer eigenen Kategorie. Die Idee 02 lautet: Einer von uns lügt. Jetzt heißt es also, kreativ werden und eine Kurzgeschichte dazu schreiben! |
AutorMein Name ist Niclas a.k.a. "Deverless" und ich berichte auf dieser Webseite über meine Aktivitäten. Dazu zählt insbesondere das Schreiben von Fanfiktion, Gaming und das Programmieren kleiner Spiele. Kategorien
All
Archiv
September 2021
|